http://boeken.vpro.nl/boeken/28834427/
Maar in de aankondiging gaat het al een beetje fout, want de luisteraar wordt tot het volgende valse dilemma gedwongen : '...wat dreef zo'n 100.000 christenen? ...godsdienstfanatisme of economische motieven?'
De flaptekst van het boek luidt:
'De oorsprong van het conflict tussen islam en christendom.
Wie waren de kruisvaarders, hoe gedroegen ze zich en hoe overleefden en triomfeerden deze enorme groep zonder leider, overal ter wereld vandaan gekomen, dus zonder gemeenschappelijk taal?
Negenhonderd jaar geleden ontstak in West-Europa het heilige vuur en werden honderdduizend christenen opgeroepen om af te reizen naar een onbekende wereld teneinde Jeruzalem te heroveren op de moslims. Veel kruisvaarders stierven onderweg door uitputting, dodelijke ziektes, gruwelijke honger en bloedige gevechten. Aangemoedigd door raaskallende fanatieke profeten bereikte een haveloze maar geharde kern van kruisvaarders op ossen en ezels in 1099 eindelijk Jeruzalem.'
De oorsprong van het conflict tussen Christendom en de islam kan je ook een eeuw of 4-6 eerder zoeken.... zou de kleine jihad pas door de kruistochten in de islamwereld van start zijn gegaan? Dat is wel wat Bin Laden óók al 20 jaar beweert.
Over deze recensie van het boek van Asbridge wond ik me een beetje op. Ik schreef een (opgewonden) brief aan de krant, Trouw, 11-09-06.
http://www.trouw.nl/krantenarchief/2006/09/09/2297752/De_kruisvaarders_waren_en_vroom_en_wreed.html van
".....daar was het weer, het beeld van het bloed dat de eerste lichting kruisvaarders in 1099 door de steile straten van Jerusalem lieten stromen....ik heb er mijn twijfels bij, ik kom nooit cijfers of onderbouwing tegen, getallen, laat staan bewijzen.
Op z´n zachts gezegd waren de journalistieke normen in die tijd heel anders(dat je het standpunt van de ANDER weergeeft, was zeer ongebruikelijk :-))....dat zijn ze trouwens nog steeds in het Midden Oosten....
Het boek staat vol met cliché's. Moslims zijn vaak ´bijzonder coulant´. ...als het over het begin van de Arabische expansie gaat , lees je dat hun opmars ´enorm dynamisch´ was. De kruisvaarders plunderen en brandschatten natuurlijk ´naar hartelust'...Het boek handelt vooral over ònze trauma's en 'haatgevoelens, die wel genetisch bepaald leken'...De moslims kennen geen 'verstokte vorm van godsdiensthaat'....De overgrote meerdereheid der kruistochtanalyses gaan alleen over het gedrag van 'de westerlingen', over hùn fouten, neuroses enz...de oosterling schrijft of schreef daar niet over, hùn bronnen en kronieken zijn anders van karakter ....o.a. omdat het oneervol is om fouten toe te geven..
De kop boven de recensie, ´de kruisvaarders waren en vroom en wreed. Reis van moordenaars en plunderaars´, getuigt al van eenzijdigheid. Voor mij is deze hele geschiedenis vol met openstaande vragen."
Er is na Asbridge nog een boek verschenen, in 2009, dat nog meer inzoomt op de inname van Jerusalem:
Conor KOSTICK, The Siege Of Jerusalem. Zie de boekenlijst en verwijzingen in kruistochtblog 2
Citaat uit deze recensie:http://catholicbooksreview.org/2009/kostick.htm
"Kostick’s frank portrayal of the sheer barbarism of the Christian Army juxtaposed with their superstitious piety provides an account that at once repels and fascinates the reader.
The massacre of the non-Christian inhabitants in the taking of Jerusalem overshadows the enormous accomplishment of the pilgrims—one they thought would be celebrated on the Christian calendar alongside Christmas and Easter. This book provides the reader with a comprehensive overview of one of Christianity’s darkest hours in its recounting of an event that continues to impact lives even after nearly 1000 years have passed."Fictie?
Het boek geeft zeer gedetailleerd weer hoe een en ander plaatsgreep. De diverse actoren lijken in een keten van gebeurtenissen, zeker vanaf de tocht van de kust naar Jerusalem zich te bevinden, waar geen regisseur nog wat aan het script kan veranderen. Het lijkt inderdaad geknipt voor een verfilming à la Avatar of de boeken van Tolkien en the Godfather. ... Je kan het ook nog wel begrijpen, je leeft mee met de personages, je kan niet even zeggen: dit is goed en dat het kwaad. Costick blijkt medievalist maar ook schrijver van fictie. Dat merk je in dit historyboek. Zie
http://www.medievalists.net/2009/02/08/interview-with-conor-kostick/.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten